Вчера, 12.7.2024, парламент Финляндии проголосовал за т. н. "закон о границе"/"закон о выдворении" (rajalaki, käännytyslaki) — отступающий от конституции закон, позволяющий не принимать беженцев на российской границе совсем. Нужные 5/6 голосов набралось. Давайте разберем, в чем вообще был вопрос.
Хотя в русскоязычном твиттере закон обсуждали так, будто опять россиянам что-то ограничивают, на самом деле для двойных граждан и живущих в Финляндии россиян закон только к лучшему, так как он теоретически может позволить открыть границу с Россией. Для многих это остается актуальным, и нынешняя ситуация с границей сильно усложняет жизнь. (Для меня нет; я уж два года как принял, что на родину более никогда не попаду, и не особо рефлексирую по этому поводу.)
Стоит также прежде всего заметить, что физическое закрытие границы с Россией — это отдельный вопрос от закрытия въезда для российских туристов, что было сделано еще в 2022. И сейчас речи о том, чтобы снова выдавать туристические визы и проч. в любом случае не идет, и в нынешнем финском политическом климате это уже давно вышло за рамки окна Овертона, то есть никому в голову бы и не пришло даже предлагать такое.
Ситуация же с закрытием границы начала развиваться осенью 2023 года, когда на границе этой внезапно стали объявляться в необычных количествах мигранты — и не из России, а из традиционных "беженских стран" (со Среднего Востока и Африки) — и появились свидетельства, что этой миграции способствуют российские пограничники и другие официальные лица. Это сценарий, знакомый по границе Беларуси с Польшей, Литвой и Латвией с 2021, но подобное происходило и на финляндско-российской границе зимой 2015-2016, когда, в ходе общего кризиса с беженцами в Европе, сформировался отдельный поток из России через лапландские погранпереходы. Тот кризис разрешился переговорами президента Ниинистё с Путиным, подписали временный договор по ограничению движения через те погранпереходы, и проблема не возобновлялась после истечения договора. Но с тех пор, и особенно после начала полномасштабного вторжения России в Украину, именно такого сценария в Финляндии опасались и нередко о нем вспоминали в прессе.
Границу впервые начали закрывать 17.11.2023, главные погранпереходы, граничащие с Ленобластью — Ваалимаа, Нуйямаа, Иматра. Проблема сразу стала перемещаться на более северные, граничащие с республикой Карелия и Мурманской областью, участки границы (куда со стороны России попасть физически заметно сложнее), и в конце концов 30.11.2023 сухопутную границу с Россией закрыли полностью на две недели. Ваалимаа и Нуйямаа попытались после этого приоткрыть 14.12, но мигранты повалили снова, и на следующий день границу снова закрыли. Закрытой она остается по сей день — решение продляли несколько раз, и в последний раз, в апреле, бессрочно.
Самое интересное, что тупо закрыть границу, против всех ожиданий, помогло. Ирония всей ситуации в том, что границу можно закрыть от обычных пересечений, но сейчас юридически невозможно закрыть для беженцев. Если человек из России физически доберется до границы, пересечет ее — будь то в лесу или взяв штурмом закрытый погранпереход — и запросит беженства, то его заявление обязаны принять и рассмотреть по существу. (Формально он получит штраф за незаконное пересечение границы, который все равно не сможет оплатить, но незаконность пересечения границы не отменяет того, что заявление на беженство обязаны принять в любой ситуации.) Большая часть финляндско-российской границы проходит по лесам и не имеет никакого забора и других физических препятствий (забор начали строить, но это будет долго, дорого и он все равно не покроет всю границу). К границе с обеих сторон идет множество грунтовок и троп. И были все ожидания, что когда весной 2024 растает снег, то через закрытую границу хлынут толпы мигрантов.
Так вот, этого не произошло; были несколько одиночных случаев пересечения границы в лесу, но одиночными они и остались, более того, стали появляться новости, что пытающихся выйти к границе мигрантов задерживают на российской стороне российские пограничники, что как бы, конечно, несколько противоречит популярной в Финляндии версии, что мигрантов сюда отправляет лично Путин. В итоге в Финляндию попало более 1300 человек, что неприятно, но относительно немного. Несколько сотен сумело оперативно выехать из Финляндии дальше в Европу, улизнув из-под носа всех соответствующих финских органов (им же в основном не конкретно в Финляндию надо, тут холодно и вообще). У остальных сидят, рассматривают дела. Нескольким положительное решение таки вынесли.
Правительство сразу, когда закрыли границу, пообещало, что примет какое-либо перманентное решение по поводу данной ситуации. Обещали сначала еще до Нового года, ну, это, конечно, было очень смело; в итоге законопроект подготовили в марте, он прошел необходимые инстанции (отзывы, парламентские комитеты), и проголосовали по нему вот вчера. Законопроект сводится к тому, что пограничники имеют право физически не впускать в Финляндию и/или силой удалять с ее территории мигрантов, если имеется подозрение, что имеет место быть умышленная организация такой миграции со стороны другого государства.
Фундаментальная проблема такого законопроекта в том, что он противоречит не только конституции, но и международным договорам. В Финляндии можно вполне официально принять закон, отступающий от конституции — 5/6 голосов парламента (т. н. конституционный порядок принятия закона — в таком же порядке можно принять поправку к конституции или новую конституцию целиком). В 20 веке это происходило не так уж редко, например, президента Кекконена один раз в 1973 таким манером переназначили на новый срок, когда ему лень было заново избираться, такая вот, понимаешь, демократия :) В 21 веке, после принятия новой конституции в 1999, такие законы стали редкостью, но все же несколько было принято; в последний раз голосование 5/6 в 2018 было, когда пропихнули изменения в законы о разведке, разрешили шпионить за населением поактивнее :) Однако международные договоры имеют приоритет даже над конституцией, юридически Финляндия не может их обойти.
Ну а в данном случае вопрос, тем более, в достаточно фундаментальных вещах: отступлении от договоров о правах человека, о невозвращении беженцев и тому подобном. И это даже не конкретные договоры, из которых Финляндия хотя бы теоретически могла бы выйти, если бы очень захотела; хуже — это часть законодательства ЕС. Авторы законопроекта и отзывы парламентских комитетов обложили все это соответствующим словоблудием, и предусмотрели разные ограничения для применения закона:
- Он будет действовать всего год
- О необходимости фактического применения закона будет решать правительство отдельным постановлением
- "Особо уязвимых" беженцев (женщин, детей и стариков, грубо говоря) должны пускать в любом случае
- Какая-то теоретическая возможность обжаловать решение пограничников остается, хотя я так и не понял, как — через посольство Финляндии? (Еще одна из юридических проблем с законом в том, что любое решение любых официальных органов Финляндии по закону должно быть можно обжаловать в суде
Но при всем том — по сути все равно признали, что да, мы все равно вынуждены отклониться от этих прав человека. За закон высказались в числе прочих канцлер юстиции и парламентский омбудсмен — чиновники, теоретически контролирующие деятельность правительства и парламента с точки зрения законности; их слова много значат в таких вопросах, но нынешний канцлер юстиции с правительством обычно плюс-минус согласен (а вот его заместитель менее сговорчив; ну это традиционный вопрос, что неполитизированных экспертов и чиновников в природе нет, хотя политикам очень удобно притворяться в обратном).
Законопроект, естественно, выходил противоречащим конституции — тут никто и не пытался спорить — и требовал 5/6 голосов. 5/6 голосов — это, понятно, много, а вопрос вызвал бурные политические дебаты. Левый политический фланг избрал позицию, что права человека абсолютны и нельзя от них отступать ни при каких обстоятельствах. Фракции Левых и Зеленых заявили, что голосуют против. Но они не очень большие, и вопрос главный был в том, как проголосуют более умеренные: Социал-демократы (SDP) и Шведы (RKP). В конечном итоге из фракции социал-демократов в 43 депутата 6 заявили, что голосуют против, в т. ч. Криста Киуру (главный архитектор коронаограничений при Марин в 2020-2021), Матиас Мякюнен (бывший близкий соратник Марин), Насима Размияр (зампредседателя партии, афганская беженка по происхождению). Из шведов проголосовала против 1 из 10, Эва Бьядет, традиционно известная сильно левыми взглядами. Ну, правые партии у нас сейчас правительственные, они законопроект и готовили и все за; Кескуста (Центристская) относительно консервативна, они тоже спорить не собирались. Всего в парламенте у нас, напомню, 200 депутатов.
Весь парламент вчера был в сборе, кроме одного депутата, Анники Саарикко от Кескусты, и та потому что буквально рожала. Итоги голосования: 167 за, 31 против, 0 воздержались, 1 отсутствовал (в сумме 199, потому что 200-й — спикер, он не голосует сам). Если бы было хотя бы 34 против, закон был не прошел. Отсутствующих в теории могло бы быть значительно больше, 13 максимум (5/6 считаются от присутствующих, а не от всех 200). Давно так ноздря в ноздрю в парламенте не голосовали; в Финляндии традиционны правительства парламентского большинства, что обычно означает, что голосования в парламенте являются формальностью, так как правительство уже подготовило законопроект, согласовало его между всеми правительственными партиями, они все голосуют за и их голосов для обычных законопроектов, принимаемых простым большинством голосов, хватает.
(Формально, если быть точным, голосуют в таком случае сначала за срочное рассмотрение 5/6, а потом второй раз за сам закон, где достаточно 2/3 голосов. Если бы первое голосование не прошло, то тогда лишь следующий созыв парламента, после новых выборов, мог бы проголосовать 2/3. В таком случае этот законопроект бы отозвали — он подается все-таки именно как срочный и сроком действия в год. Конечно, если 5/6 прошло, то 2/3 потом превращаются в формальность, как вчера и было; второе голосование тоже было с результатами 167/31/0/1.)
Закон требует далее подписания президентом (президент Стубб одобряет закон, да и если б не одобрял, президент не имеет абсолютного права вето) и должен вступить в силу максимально быстро. Что будет дальше, когда приоткроют границу и приоткроют ли вообще, даже несмотря на закон — поживем, увидим.
Это факты, дальше мой тейк :) Я считаю, что закон правильный и создает исключительно нужный прецедент. Я не уверен при том, что закон будет работать де-факто, а также сомневаюсь, что сама предпосылка закона — организация миграции Россией на каком-то высоком уровне — имеет место быть.
Почему вообще мигрантов Россия стала пускать к границе, и именно осенью 2023? Обычно считается, что это связано с разрывом договора о приграничном сотрудничестве Финляндии и России от 2012, который де-факто перестал действовать после начала полномасштабного вторжения России в Украину в 2022, и был формально расторгнут российской стороной в октябре 2023. Вообще, договор был именно что про приграничное сотрудничество, экономическое там и проч., там ничего не сказано в том, что Россия обязуется не пускать мигрантов. Но даты подходят и полагаю, что Россия вполне могла интерпретировать его именно так. Как известно, в России имеется до сих пор очень широкая погранзона и посты на въезде в нее (иногда даже больше одного), где проверяют документы. Мы все над этим всегда смеялись, и, разумеется, заслуженно, но дело обстоит так, что именно такая параноидальная организация приграничного пространства и помогала контролировать незаконный выезд из России.
Но если договор, очевидно, расторгнут "сверху" (грубо говоря, лично Путиным или кем-то еще, принимающим реальные решения) и решение прекратить приграничные проверки для выезжающих в Финляндию тоже было "сверху", то я все же не думаю, что лично Путин решил специально подвозить мигрантов на границу (и уж тем более продавать им велосипеды и проч. — этим тоже одно время занимались) — выглядит скорее будто это была какая-то инициатива коррумпированных силовиков на местах, на которую по крайней мере какое-то время смотрели более-менее сквозь пальцы. Иначе почему мигрантов стали задерживать, когда Финляндия закрыла границу? Выглядит так, что базовая организация погранпереходов с точки зрения России все еще действует, и если Финляндия сказала "мы закрываем погранпереход полностью", то Россия все еще говорит "ок, мы будем разворачивать людей, которые туда едут". Не действует лишь тот аспект, что Россия не считает себя обязанной проверять наличие документов на въезд в Финляндию у людей, едущих к открытым погранпереходам.
В Финляндии многие говорят "зачем вообще что-то делать, если граница закрыта и все ОК"? Ну, положа руку на сердце, каких-то серьезных аргументов, что границу нужно открыть, действительно с точки зрения Финляндии нет. Это, конечно, создает неудобства многим двойным гражданам и живущим в Финляндии россиянам, но это не очень большая группа, ну и, скажем прямо, подобные их проблемы в Финляндии уже давно перестали кого-то волновать — я не говорю сейчас, правильно это или нет, но это просто факт. Грузовое сообщение по ж/д и морю тем временем осталось — оно, конечно, представляет собой сейчас лишь малую долю от довоенного — но все же ненулевое, и если кому-то очень надо что-то возить между Финляндией и Россией (и это не подпадает под санкции), то возможность для этого остается.
(Есть еще, конечно, такая теоретическая группа, как российские беженцы, которые тоже сейчас де-факто более не имеют возможность попасть в Финляндию. Нечего и говорить, что на них похуй уже вообще всем. Осенью 2022, когда закрывали въезд в Финляндию по туристическим визам, многие россияне говорили, что ой-ой, а как же российские беженцы теперь. В нынешних обсуждения границы и этого закона, в том числе среди русскоязычных, их уже давным-давно перестали вспоминать %)
Стоит тут еще заметить, что критерии, по которым граница закрыта сейчас, и по которым ее в теории могут открыть, будь то с новым законом или без, у нас вообще-то засекречены. Все политики ссылаются на некие "данные разведки" про мигрантов, которые сидят у границы и ждут (ну или не физически у границы, но ждут все равно). И им-де, политикам, эти данные показывают, но нам о них рассказать они не могут. Ну, я не то чтобы подозреваю, что тут кто-то открыто пиздит, но особого доверия к качеству этих "данных разведки" все же не испытываю.
В любом случае я не думаю, что "просто держать границу закрытой неопределенно долго" — хорошее решение. Во-первых, если даже сейчас Россия не везет на границу мигрантов специально, то никто не мешает ей начать это делать в любой момент. Отношения между Финляндией и Россией продолжают ухудшаться, а в России, я думаю, уже вполне в курсе, насколько мигранты остаются для Финляндии острым вопросом. Вполне могут и всерьез начать "тыкать палочкой" таким образом, если будет какая-то очередная громкая ссора. Опять же в Беларуси вроде бы Лукашенко вполне неоспоримо специально подвозит мигрантов, Путину тоже ничего не мешает.
Во-вторых, сама ситуация, когда Финляндия полагается на Россию для контроля за собственной границой — нелепа, асимметрична, а сейчас, когда с Россией отношения почти разорваны — абсурдна. Асимметрична тем, что Финляндия не препятствует и никогда не препятствовала выезду в Россию кого бы то ни было. Если у финских пограничников есть основания предполагать, что кого-то не пустят в Россию, они могут об этом предупредить, но не запретить выезд. Запретить выезд из Финляндии не объявленному в розыск человеку юридически очень сложно, даже в корону ограничений на выезд никогда не было. Спрашивается, даже если бы отношения с Россией были бы нормальными, на каком основании вообще Финляндия может ожидать, что Россия будет делать за нее грязную работу — не впускать мигрантов?
Я согласен с точкой зрения, что суверенное государство должно быть вправе решать, кого оно пускает через границу. В данном случае есть широкий консенсус как среди большей части политиков, так и в обществе: данных мигрантов пускать не следует (по опросам 2/3 финнов поддерживают новый закон). Если и тут за нас будет решать ЕС, ну, значит, российская пропаганда про то, что страны Европы не имеют-де полной независимости, совершенно справедлива.
(На этот аргумент обычно отвечают, что, мол, никто не запрещает Финляндии выйти из ЕС, если уж так хочется. Думаю, минусов у этой идеи было бы больше, чем плюсов, хотя оценить вопрос полностью я не могу. Но состоя в ЕС, нам следует думать в первую очередь о своей пользе, вместо того, чтоб пытаться быть "образцовыми учениками". Никто за это плюшек никаких Финляндии не даст, страны ЕС в большинстве своем нам не друзья. И все они кладут на ЕС в тех или иных вопросах, клала и Финляндия, когда ей это было надо. Хорошо известны, например, разногласия Финляндии с ЕС по вопросам импорта алкоголя или акциза на автомобили, а из того, что посерьезнее — в корону внутришенгенские границы держали закрытыми намного дольше, чем Шенгенское соглашение это разрешало, и абсолютно все на это смотрели сквозь пальцы.)
(И сейчас меня традиционно обвинят в "зигометстве".) Я также считаю, что, даже если закон истечет и ни разу не будет применен — он создает правильный прецедент. Я стал со временем скептически относиться к иммиграции в целом, но в частности по поводу беженцев из Ближнего Востока и Африки считаю, что нет вообще никаких причин принимать эту публику у нас; вопрос для меня был закрыт, когда я ознакомился со статистикой по их трудоустройству и преступности (которая у нас не афишируется, но и не секретна): от этих иммигрантов страна в среднем проигрывает абсолютно точно. Я также не вижу, какие у Финляндии в принципе должны быть моральные обязательства перед арабами и африканцами. Мигранты, ехавшие через российскую границу, были почти поголовно молодыми здоровыми мужиками. Они все нашли информацию о том, что граница открыта — у них есть телеграм-группы и прочее, они четко следят, где появилась дыра; они заплатили большие деньги барыгам, чтобы доехать; они сами получили визы в Россию, в т. ч. учебные и проч., сами купили туда билеты, и, следовательно, по крайней мере в России им ничего не угрожает, и, если вытолкать их обратно в Россию, ничего с ними там не случится. Все эти моменты подробно освещались финскими СМИ, они брали интервью у пробравшихся сюда мигрантов. Известно также, что, если проситель беженца проник в страну, избавиться от него в дальнейшем уже крайне сложно, даже если он получит отрицательное решение (потому что может апеллировать и апеллировать, и потому что многие страны не принимают обратно депортированных).
Так что как иммигрант, честно работающий в Финляндии седьмой год и ни дня пока что на пособия не проживший, я не понимаю, почему я должен кормить данных товарищей на свои налоги. К тому же нынешняя ситуация с беженцами, которых все больше, не может продолжаться бесконечно; она приводит по всей Европе к все большей поляризации, росту ультраправых настроений и другим нехорошим явлениям. Возможность ограничить беженство относительно малой кровью — правильный прецедент. (Конец т. н. зигометства)
Ну и, конечно, стоит заметить, что пограничники в Польше и странах Балтии уже давно действуют подобным образом, и, хоть это работает и неидеально и мигранты все-таки иногда прорываются, не очень понятно, какова альтернатива-то. Оппоненты закона толком не могут ответить на этот вопрос и, подозреваю, тут имеет место быть такой недооцененный фактор, как финское высокомерие, если не сказать — расизм, по отношению к Восточной Европе. Мы-то, мол, не такие, у нас закон.
Будет ли данный закон работать, конечно, остается большим вопросом. Во-первых, границу надо будет таки приоткрыть, а в нынешней ситуации, конечно, есть большой соблазн так и держать закрытой. Как я уже сказал, установившийся статус-кво с закрытой границей вообще-то почти всех устраивает. Идея "открыть границу с Россией" политически звучит на сегодняшний день в Финляндии не очень (среднестатистический финн к тому же разбираться не будет и поймет это так, что снова российские туристы поедут, а среди них, конечно же, каждый второй шпион и диверсант, и каждый первый за войну в Украине), ну и всегда можно сослаться на "секретные данные разведки".
Во-вторых, рано или поздно все, конечно, упрется в том, что реально будут делать пограничники, если на них попрет живая масса. Вполне возможно, они не смогут/не захотят действовать достаточно эффективно. Посмотрим. Ну и кроме того, да, это сможет дойти до европейского суда и проч., возможно, Финляндия окажется должна платить штрафы или еще что-нибудь (но имхо и это лучше, чем пускать мигрантов).
Ну, а следующие популярные возражения оппонентов закона я считаю совсем уж нелепыми:
"Это разрушает весь фундамент правового государства". Сам факт, что принимается и обсуждается закон, со всеми формальностями, с дискуссией в прессе и прочим, как раз и говорит о том, что у нас правовое государство. Если бы правового государства у нас не было, пограничникам можно было бы просто отдать неформальный приказ не впускать мигрантов, и все. Конечно, неустранимое противоречие с остальным законодательством остается. Ну, что теперь. Мы не в идеальном мире живем. При СССР Финляндия вон возвращала русских или, к примеру, эстонских беженцев на родину — все это прекрасно знали, и никто по этому поводу теперь особо не рефлексирует, всем понятно, время было такое, выбора у Финляндии не было. И никто не считает, что из-за этого она не была правовым государством, или там демократия от этого была неполноценная.
"Именно этого Путин и хочет, чтобы мы приняли такой закон (и перестали быть правовым государством)". Вот блядь нечего делать Путину, сидит и замышляет, как бы ему разрушить финляндское правовое государство. Я не могу поручиться, что думает Путин, но последние два года убедили меня, что он по сути-то особо и не врет (в рамках того собственного мира, в котором он живет), когда что-то излагает; я был уверен когда-то, что он не нападет на Украину, потому что просто стращает так, а надо-то было внимательно слушать, что он в своих псевдоисторических речах вещал в 2021 и начале 2022. И из путинских речей последовательно следует, что он движим параноидальным стремлением обеспечить мнимую безопасность России от врагов, которых он видит со всех сторон, а не тем, что он просто из злодейских побуждений пакостит. Ну, это, конечно, моя интерпретация, и я могу снова ошибаться. Но так или иначе какой Путину был бы интерес разрушать финляндское правовое государство? У нас в любом случае в стране по опросам буквально 98% народа против России, и в обозримом будущем это никуда не изменится; уж если какие-нибудь фашисты и придут к власти, так они будут только еще более антироссийскими, чем нынешние политики.
Справедливости ради, "вы играете на руку Путину — нет, это вы играете на руку Путину" в последние два года превратилось в популярную спецолимпиаду среди финских политиков, и многих сторонников закона тоже не красит то, что они сходу готовы его противников чуть ли не в российские агенты записывать.
"Вы подставляете пограничников, вынуждая их нарушить законодательство ЕС" — и что, придут европолицейские и арестуют наших пограничников? Противоречия останутся вопросом для политиков и судов, но кто и каким образом может принудить к ответственности пограничника как физическое лицо? Опять же у восточноевропейских стран, уже принявших такую политику, никаких особых проблем у отдельных пограничников вроде бы не наблюдается.
"Почему просто не попросить помощи у ЕС" — та помощь ЕС, которая обсуждалась, сводится к тому, что ЕС мог бы помочь с приемом беженцев — с обработкой заявлений, распределением по странам и проч. Но это не решение проблемы, это означает, что этот новый канал для мигрантов будет продолжать работать, будет прибывать все больше людей, требовать все больших ресурсов, пускай и не только конкретно Финляндии, но и всего ЕС. Решение проблемы — это не создавать новый канал для беженцев — вернувшись к статусу-кво.
"Финляндия же уже недавно приняла закон, позволяющий ускоренно обрабатывать беженцев" — не так давно действительно был принят закон о т. н. пограничном процессе (rajamenettely), который позволяет просителей беженства, в отношении которых есть основания предполагать, что их заявление заведомо необосновано, сажать на несколько месяцев под замок и рассматривать их дела в ускоренном порядке. (В норме просителей беженства сейчас помещают в центры беженцев, но они могут свободно покидать их территорию и делать что хотят — этот факт для многих является сюрпризом.) Тем не менее, критерии, по которым этот закон может быть применен, очень строгие, и, когда закон обсуждался, министерство внутренних дел говорило, что лишь порядка 10% новой волны мигрантов могли бы подпасть под этот закон. Это все обсуждалось в прессе не далее как этой весной. Ну и опять же: если мигрант попал сюда, он становится в любой случаей нашей проблемой, а за ним, ободренные его успехом, пойдут другие.
"Из-за каких-то 1300 человек готовы положить хер на конституцию" — 1300 их только потому, что границу закрыли. Откроют — будут продолжаться поток (пробовали же в декабре!). Желающие попасть в ЕС нахалявку из развивающихся стран не закончатся никогда.
Таковы факты и моя позиция по этому закону и в целом этому вопросу. Но, конечно, в любом случае посмотрим, что будет дальше и как ситуация будет развиваться теперь — я не могу сказать.